最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是一種國(guó)際通用的評(píng)標(biāo)方法,在國(guó)際上普遍用于工程和大宗貨物招標(biāo)的評(píng)審,在中國(guó)常用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)的評(píng)審。國(guó)際上之所以廣泛采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法,是由于這種方法簡(jiǎn)單明了、客觀量化,投標(biāo)人在完全公平的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng),可以最大限度地避免投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)、招標(biāo)人虛假招標(biāo)和招標(biāo)走過場(chǎng)等不良現(xiàn)象的發(fā)生。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)輿論對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的非難,對(duì)于糾正業(yè)界的弊端來說實(shí)在是不得要領(lǐng),南轅北轍。
惡意低價(jià)中標(biāo)不是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
【出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠(chéng)信缺失、招標(biāo)人對(duì)工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過場(chǎng)、處罰過輕等因素造成的,也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過偷工減料非法獲利,最低評(píng)標(biāo)價(jià)法只是一種工具……】
一個(gè)時(shí)期以來社會(huì)上很多人對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法提出質(zhì)疑,認(rèn)為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是造成惡意低價(jià)搶標(biāo)和造成劣質(zhì)工程的根本原因,這實(shí)際上完全開錯(cuò)了藥方。
出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠(chéng)信缺失、招標(biāo)人對(duì)工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過場(chǎng)、處罰過輕等因素造成的,也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過偷工減料非法獲利。評(píng)標(biāo)方法只是一種工具,就像農(nóng)民用鋤頭挖土、用鐮刀收割一樣。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法應(yīng)該用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo),對(duì)于復(fù)雜的、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、差異化較大的工程和設(shè)備,則應(yīng)選擇綜合評(píng)估法進(jìn)行評(píng)審。
對(duì)于這兩種評(píng)標(biāo)方法的差別和應(yīng)用,業(yè)界已有統(tǒng)一的共識(shí)。但愿近兩年出現(xiàn)的非議最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的現(xiàn)象,不是有不健康因素在誤導(dǎo)輿論。
正確理解財(cái)政部的回復(fù)
【財(cái)政部在回復(fù)中并沒有提出要取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法,而是提出要采取措施,通過加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評(píng)分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施,著力解決政府采購(gòu)活動(dòng)中存在的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題。】
國(guó)際上普遍認(rèn)為,招標(biāo)的本質(zhì)就是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng),就是在投標(biāo)滿足招標(biāo)人要求的前提下,以最低的價(jià)格投標(biāo)成交。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是國(guó)際上對(duì)公開招標(biāo)默認(rèn)的評(píng)標(biāo)方法。
以世界銀行和亞洲開發(fā)銀行為例,工程和貨物招標(biāo)項(xiàng)目(RequestForBid,RFB)的評(píng)標(biāo)方法就只有最低評(píng)標(biāo)價(jià)法,即經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)為中標(biāo)人。只有投標(biāo)差異較大且無法統(tǒng)一的項(xiàng)目,例如EPC工程總承包、信息系統(tǒng)集成以及咨詢服務(wù)項(xiàng)目(RequestForProposal,RFP),才可以采用綜合評(píng)估法。
有些媒體對(duì)財(cái)政部對(duì)一位人大代表2938號(hào)建議回復(fù)中稱擬取消“低價(jià)中標(biāo)”的報(bào)道,實(shí)際上誤讀了財(cái)政部的觀點(diǎn)。要知道,“符合需求、價(jià)格最低”是政府采購(gòu)一直以來的原則,這是由財(cái)政資金的公共屬性和政府服務(wù)人民的初心決定的。從1998年開始實(shí)行政府采購(gòu)制度以來,占主導(dǎo)地位的輿論呼聲都是“杜絕天價(jià)采購(gòu)、反對(duì)豪華采購(gòu)、制止只買貴的不買對(duì)的”等。
財(cái)政部在回復(fù)中并沒有提出要取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法,而是提出要采取措施,通過加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評(píng)分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施,著力解決政府采購(gòu)活動(dòng)中存在的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題。
國(guó)外如何規(guī)制異常低價(jià)中標(biāo)
【先以低于成本中標(biāo),再通過高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國(guó)際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國(guó)外對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的,不會(huì)假定異常低價(jià)就是不合理,也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會(huì)通過偷工減料損害招標(biāo)人利益。一般情況下,投標(biāo)人不敢、也不會(huì)低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過偷工減料牟取利益。】
國(guó)外的誠(chéng)信體系建設(shè)比較成熟,對(duì)于不誠(chéng)信的投標(biāo)人有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和嚴(yán)厲的處罰措施。一般情況下,投標(biāo)人不敢、也不會(huì)低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過偷工減料牟取利益。
先以低于成本中標(biāo),再通過高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國(guó)際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國(guó)際工程招標(biāo)都是按照菲迪克條款簽訂合同的。菲迪克條款對(duì)于發(fā)包人不履約,有嚴(yán)格的限制和明確的費(fèi)用補(bǔ)償要求。由于工程施工中,經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)包人不嚴(yán)格履行合同的情況,這種情況下,承包人就可以向發(fā)包人提出索賠。因此,即使投標(biāo)人以低于成本中標(biāo),也可以通過精細(xì)化管理節(jié)省開支,或者通過合理合法的手段,例如通過工期索賠、費(fèi)用索賠、工程變更、不平衡報(bào)價(jià)等手段,獲得額外的利益補(bǔ)償。
國(guó)外對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的,不會(huì)假定異常低價(jià)就是不合理,也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會(huì)通過偷工減料損害招標(biāo)人利益。當(dāng)然,為了使招標(biāo)人的利益避免遭受低價(jià)中標(biāo)人的惡意行為的損害,通常招標(biāo)人可以采取提高履約保證、加大違約處罰、改變付款條件等對(duì)應(yīng)措施。招標(biāo)人可以在招標(biāo)文件中約定,如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于某個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn),招標(biāo)人可以要求投標(biāo)人提供證明、擔(dān)?;蚋淖冎Ц稐l款的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
典型的低價(jià)中標(biāo)案例分析
【無論中標(biāo)價(jià)格高低,能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè),一是招標(biāo)人的監(jiān)督,二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼,三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒有關(guān)系的就是價(jià)格,中標(biāo)價(jià)格再高或再低,都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響。】
2017年出現(xiàn)在政府采購(gòu)領(lǐng)域的幾個(gè)1元中標(biāo)案例,包括廈門市政務(wù)外網(wǎng)政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目預(yù)算495萬元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)、遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算892.95萬元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)等。這些項(xiàng)目最終都以供應(yīng)商履約且通過驗(yàn)收而劃上句號(hào)。這些案例有力的證明了一點(diǎn),這就是價(jià)格高低不是供應(yīng)商能否履約的關(guān)鍵因素。
供應(yīng)商作為市場(chǎng)中以追求盈利為主要目標(biāo)的主體,對(duì)于利益的追求是沒有止境的。供應(yīng)商并不會(huì)僅僅滿足于不虧損。只要條件允許,成本為1元錢的貨物可以賣到1萬元;相反為了某種目的,成本為1萬元錢的貨物也可以只賣1元錢。
因此,有人認(rèn)為只要供應(yīng)商以高于成本中標(biāo)就會(huì)誠(chéng)信的履行合同的看法,要么是太天真,要么就是別有用心。實(shí)際上,無論中標(biāo)價(jià)格高低,能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè),一是招標(biāo)人的監(jiān)督,二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼,三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒有關(guān)系的就是價(jià)格,中標(biāo)價(jià)格再高或再低,都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響。
圍標(biāo)和串通屢禁不止的根本原因
【基準(zhǔn)價(jià)法使投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格,紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法,這是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。】
供應(yīng)商的價(jià)格策略完全取決于招標(biāo)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審方法。我國(guó)工程招標(biāo)常用的價(jià)格評(píng)審方法是基準(zhǔn)價(jià)法或基準(zhǔn)價(jià)浮動(dòng)法。在這種價(jià)格評(píng)審方法下,投標(biāo)報(bào)價(jià)的依據(jù)不是投標(biāo)人自身的產(chǎn)品生產(chǎn)成本,而是其它投標(biāo)人的價(jià)格。投標(biāo)人必須準(zhǔn)確地判斷其它投標(biāo)人的價(jià)格,并且據(jù)此確定自己的投標(biāo)價(jià)格,爭(zhēng)取自己的投標(biāo)價(jià)格處于距離基準(zhǔn)價(jià)最近的位置。
在一個(gè)項(xiàng)目中如果預(yù)計(jì)其它投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都可能是500元左右,那么即使這個(gè)投標(biāo)人自己的生產(chǎn)成本只有100元,他也應(yīng)按照500元報(bào)價(jià)。這種情況下的報(bào)價(jià)不如說是一種博彩,就像賭博中的壓大壓小、壓?jiǎn)螇弘p,把投標(biāo)變成了賭博。有的地方干脆采用符合性審查后抽簽確定中標(biāo)人的方法。
正是由于這種評(píng)標(biāo)方法,投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格,紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法,這就是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。
評(píng)標(biāo)階段無法判斷低價(jià)是否惡意
【低價(jià)是否就是惡意,在評(píng)標(biāo)階段是無法判斷的。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的。】
政府采購(gòu)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審有一個(gè)基本原則就是低價(jià)優(yōu)先。因此投標(biāo)人報(bào)價(jià)要爭(zhēng)取最低的價(jià)格,以便取得價(jià)格評(píng)審的優(yōu)勢(shì)。價(jià)格優(yōu)勢(shì)與技術(shù)、商務(wù)等因素結(jié)合后形成綜合評(píng)審的得分,得分最高的為中標(biāo)人。
這種評(píng)審方法是非常科學(xué)的。具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品往往在技術(shù)上處于劣勢(shì),在價(jià)格上劣勢(shì)的產(chǎn)品往往在技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)。綜合評(píng)審并且比較后仍然占優(yōu)的投標(biāo)人,必定是招標(biāo)投標(biāo)法中所述“能夠最大限度滿足招標(biāo)要求”的投標(biāo)人。這樣的投標(biāo)人成為中標(biāo)人,是符合政府采購(gòu)的科學(xué)擇優(yōu)原則的。
在政府采購(gòu)項(xiàng)目中,投標(biāo)人投出低價(jià)是一件極為正常的事情。如果投標(biāo)人投出高價(jià)反而是不正常的,要么是供應(yīng)商圍標(biāo),要么是采購(gòu)人指定了產(chǎn)品品牌和型號(hào),要么是采購(gòu)人與供應(yīng)商串通的結(jié)果。
至于低價(jià)是否就是惡意,在評(píng)標(biāo)階段是無法判斷的。只有供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)且中標(biāo),然后不簽訂合同或提出不合理?xiàng)l件作為簽訂合同的條件,或者不履行合同或以次充好、偷工減料,或者在驗(yàn)收時(shí)以欺騙手段蒙混過關(guān),這種情況發(fā)生時(shí),才屬于惡意低價(jià)投標(biāo)。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的。
作者:岳小川(中機(jī)國(guó)際招標(biāo)有限公司)
原文標(biāo)題為《最低評(píng)標(biāo)價(jià)法之我見》,由于編輯篇幅所限,本文對(duì)原文有所刪減。