近日,財(cái)政部國(guó)庫(kù)司公布了《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》(征求意見(jiàn)稿)(以下簡(jiǎn)稱征求意見(jiàn)稿),公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn),筆者擬從立法背景、差異比較等角度,分期探討該征求意見(jiàn)稿。
從征求意見(jiàn)稿的立法背景來(lái)看,2003年1月1日政府采購(gòu)法施行,評(píng)審專家與采購(gòu)人代表組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組和詢價(jià)小組對(duì)政府采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審、推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商或成交供應(yīng)商的政府采購(gòu)評(píng)審制度,已經(jīng)成為政府采購(gòu)中的核心制度,對(duì)于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益,促進(jìn)廉政建設(shè)等,都具有積極的意見(jiàn)。為了規(guī)范評(píng)審專家及評(píng)審專家?guī)斓慕?、使用、管理及評(píng)審專家的行為,除政府采購(gòu)法外,《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》(財(cái)庫(kù)[2003]119號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)、《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部令第18號(hào))、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》(財(cái)政部令第74號(hào))、《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》(財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào))等法律文件均對(duì)評(píng)審專家作出了規(guī)定。上述制度中,《辦法》是政府采購(gòu)評(píng)審制度中的核心制度,隨著政府采購(gòu)工作的深入,《辦法》在實(shí)踐中暴露出不少問(wèn)題,突出表現(xiàn)在專家抽取不規(guī)范、專家權(quán)責(zé)不對(duì)等、缺乏事后評(píng)價(jià)和退出機(jī)制等,有必要增加這些方面的內(nèi)容;辦法頒布施行于2003年,隨著財(cái)政部18號(hào)令、《條例》、財(cái)政部74號(hào)令、國(guó)庫(kù)司2014年214號(hào)文等法律文件的陸續(xù)出臺(tái),《辦法》存在諸多與這些法律文件沖突之處,有必要對(duì)《辦法》進(jìn)行補(bǔ)充和修訂。
從征求意見(jiàn)稿的法律位階來(lái)看,征求意見(jiàn)稿由財(cái)政部國(guó)庫(kù)司發(fā)布,沿用了《辦法》由財(cái)政部國(guó)庫(kù)司發(fā)布的法律位階,即屬于行政規(guī)范性文件,法律效力位于法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章之下,因此,征求意見(jiàn)稿大量直接引用了政府采購(gòu)法、《條例》、財(cái)政部18號(hào)令、財(cái)政部74號(hào)令等上位法中的內(nèi)容。
從征求意見(jiàn)稿的制定部門來(lái)看,2003年制定的《辦法》由財(cái)政部和監(jiān)察部聯(lián)合制定,征求意見(jiàn)稿僅由財(cái)政部制定。筆者認(rèn)為,《辦法》在一定程度上體現(xiàn)了紀(jì)檢監(jiān)察部門參與招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)微觀活動(dòng)的時(shí)代烙印,十八大以來(lái),中央紀(jì)委提出了“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)”的工作要求,各級(jí)紀(jì)委監(jiān)察部門紛紛退出了招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)的過(guò)程監(jiān)督,監(jiān)察部不再參與征求意見(jiàn)稿的制定,也體現(xiàn)了新時(shí)期頂層設(shè)計(jì)的要求。
從專家名稱來(lái)看,征求意見(jiàn)稿沿用了《辦法》“評(píng)審專家”的叫法,相比之下,招標(biāo)投標(biāo)法律體系使用了“評(píng)標(biāo)專家”的叫法,實(shí)踐中業(yè)內(nèi)一般將招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)中的專家統(tǒng)一稱為“評(píng)標(biāo)專家”,這與政府采購(gòu)所涵蓋的多種采購(gòu)方式有關(guān),招標(biāo)投標(biāo)法律體系中,僅有公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)兩種招標(biāo)方式,不論何種招標(biāo)方式稱為“評(píng)標(biāo)專家”都名正言順,而對(duì)于有多種采購(gòu)方式的政府采購(gòu)項(xiàng)目,在公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)之外,競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、單一來(lái)源、詢價(jià)、其他采購(gòu)方式(批量采購(gòu)、定點(diǎn)采購(gòu)、框架協(xié)議等)采購(gòu)時(shí),稱為“評(píng)標(biāo)專家”顯然不合適,“評(píng)審專家”一詞應(yīng)運(yùn)而生。同樣值得注意的是,征求意見(jiàn)稿第二十二條規(guī)定:……發(fā)現(xiàn)無(wú)法及時(shí)補(bǔ)足評(píng)審專家情況的,采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即停止評(píng)審相關(guān)工作,妥善保存采購(gòu)文件,擇期重新組建評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審。首次在政府采購(gòu)法律體系中出現(xiàn)了“評(píng)審委員會(huì)”的術(shù)語(yǔ),該術(shù)語(yǔ)與招標(biāo)投標(biāo)法律體系中的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)”相對(duì)應(yīng),筆者認(rèn)為,其具有與“評(píng)審專家”同樣的功效,可以將政府采購(gòu)中令人眼花繚亂的“評(píng)標(biāo)委員會(huì)、詢價(jià)小組、競(jìng)爭(zhēng)性談判小組、競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組”等法律術(shù)語(yǔ)“一網(wǎng)打盡”,取而代之,又可以解決單一來(lái)源、批量采購(gòu)、定點(diǎn)采購(gòu)、框架協(xié)議等方式采購(gòu)時(shí)對(duì)評(píng)審組織如何正式稱謂面臨的法律尷尬問(wèn)題。
從專家的定義來(lái)看,征求意見(jiàn)稿第二條規(guī)定:本辦法所稱評(píng)審專家,是指被省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門選聘并納入政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)旃芾?,以?dú)立身份參加政府采購(gòu)評(píng)審工作的人員?!掇k法》第二條規(guī)定:本辦法所稱政府采購(gòu)評(píng)審專家,是指符合本辦法規(guī)定條件和要求,以獨(dú)立身份從事和參加政府采購(gòu)有關(guān)評(píng)審工作的人員。第五條規(guī)定:評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府采購(gòu)專家?guī)爝M(jìn)行管理。各級(jí)財(cái)政部門可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際和資源整合要求,統(tǒng)一建立政府采購(gòu)專家?guī)欤部梢越柚少?gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)已有的專家資源建庫(kù)。相比之下,我們可以看出,征求意見(jiàn)稿與《辦法》對(duì)評(píng)審專家在定義上最大的差異源于管理層級(jí)的提升,征求意見(jiàn)稿僅設(shè)置了財(cái)政部、省級(jí)財(cái)政部門兩級(jí)政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)?,而《辦法》中認(rèn)可的縣級(jí)財(cái)政部門、設(shè)區(qū)市級(jí)財(cái)政部門、采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)分散設(shè)置的專家?guī)靸?nèi)的評(píng)審專家將不再被政府采購(gòu)法律體系所認(rèn)可。